純粹睇錢，值得創業嗎？

如果純粹睇錢，科網創業值得嗎？

表面上，這應該是一條常見問題。但實際上，很少見有人問。我懷疑，少人問，不是因為大家從來沒有從錢的角度想過，而是因為，創業的人，過份樂觀。平時聽Google、Facebook的故事，睇Techcrunch講Instagram、Drawsomething賣了幾個億，於是覺得，一旦Exit，肯定甚麼到賺回來。

我創業，是誤打誤撞，項目原本只為興趣，後來才演變成全職，當年也沒有怎樣計過數。直至有一次，在網上看到一篇訪問，關於全球最大社交遊戲開發商Zynga，對，即是那個令你瘋狂種菜那一間。記者問，不少人指，Zynga早期，用了不少灰色手段搶客，是真是假？創辦人聽了，半含淚地承認，當年手法，確實有爭議的地方，他這樣做，是因為他創辦Zynga時，應承過自己，今次一定要賺到錢，有牙力，才拿基金的錢。

等等，Zynga的創辦人，不是出名在Zynga前已經Exit過不止一次嗎？為何講到這樣慘？再看下去，發現原來他之前的Exit，主要是幫基金贏錢，自己袋的不是超多，於是乎，發誓要一吐污氣。看到這裡，我想，到底Exit背後，創辦人袋走幾多？條數怎麼計？

首先，Exit有兩種，一是收購，一是上市。上市這條路，自從科網爆破，已經窄了很多，九九年起，每年收購的數目，比上市的高出幾十倍不止。未必是現在市道艱難，可能是，當年科網泡沫太亢奮，上市太不健康地容易罷了。宏觀來看，創業Exit，被收購的機會，遠超上市。

收購，金額通常比上市細得多。甚麼為之一個好數額的Exit，見仁見智，一般來說，50M美金已算不錯。有統計說，過去十年，平均每年，有一千五百家公司，有創投基金注資，每年超過50M的收購，只有八十個。不能直接比較，但粗粗地計，八十除千五，過50M，已經是有基本注資的公司中，頭百分之五的一份子，一點也不失禮。

50M的收購價，錢最後是怎樣瓜分的？

當然，每單項目都不同，但總的來說，基本的框架一樣，有人以最大路的式樣，以平均數做了一個樣板的例子：公司2002年創辦，八年後，即2010年，以50M賣出，修成正果，要開香檳慶祝。中間八年，共集資三次，第一次，A round，以一蚊一股，集了5M；第二次，B round，兩蚊一股，集了15M；C round，金融海嘯之後不久，10M，都是兩蚊股，已經算好好彩。

總共集了30M，然後賣了50M，兩倍不夠，已經聞到?味。還有中間頭兩輪集資，每輪都要先畫出百分之十五的Option Pool，第二輪又發Warrants給前一輪投資者，然後每個基金，又要有個兩倍的Liquidity Preference，即是說，投資者先要保本，再乘二，?完之後，先再同大家按比例分。層層疊搞完一大餐，創辦人共分得5M。不要忘記，成功的Startup，很少只有一個創辦人。當最低消費，兩個創辦人，對拆，各拿3M不到。

關鍵是，科網公司早期收入，通常不足以維持或擴張，要集資，到有錢分的是候，就發現割肉籌款，其實成本不低，除非你贏開巷。但對家投資的，膽搏膽，不易敲中，也容易輸。整盤來看，屬贏家贏盡，萬人墊底。八年3M，算幾高，要看看創辦人打工，可以賺幾多。如果有工程底，入到Google、Facebook，做中高級職位，要追近或過到，不是無可能。講到尾，單睇錢，看機會率看回報，創業條數，其實不襟計。